חברת Specialized זנחה את העיצוב הרגיל שלה לטובת מושב ציר גמיש.
חברות חיצונית מחויבת מדי שנה. מנויים מודפסים זמינים רק לתושבי ארה"ב. ניתן לבטל את החברות בכל עת, אך לא יינתנו החזרים כספיים עבור תשלומים שבוצעו. לאחר הביטול, תהיה לך גישה לחברות עד סוף השנה בתשלום. פרטים נוספים
לעיתים, נראה שחלק מהחידושים האחרונים בתעשיית האופניים מוסיפים מורכבות רבה יותר ממה שהם שווים. אבל לא רק חדשות רעות. יש גם כמה רעיונות נהדרים כיצד להפוך את האופניים לפשוטים וטובים יותר.
לפעמים עיצוב טוב הוא לבקש מה שאתה לא צריך בהשוואה לעיצוב מתלים מסובך מדי או אלקטרוניקה נוספת. במיטבה, פשטות פירושה להפוך אופניים לקלים יותר, שקטים יותר, זולים יותר, קלים יותר לתחזוקה ואמינים יותר. אבל לא רק זה. פתרון פשוט יותר טומן בחובו גם אלגנטיות ותושייה.
בטרנזישן ויתרו על הפלטפורמה התלויה עבור ה-Spur לטובת מערכת תמיכה אלסטית פשוטה יותר.
יש סיבה שכמעט לכל אופני XC יש כיום "ציר גמיש" במקום ציר מסורתי עם מיסבים או תותבים. צירים גמישים קלים יותר, הם מבטלים חלקים קטנים רבים (מיסבים, ברגים, דיסקיות...) ותחזוקה. בעוד שמיסבים צריכים להיות מוחלפים בכל עונה, צירים גמישים שתוכננו בקפידה יחזיקו מעמד לכל אורך חיי השלדה. הצירים בחלק האחורי של השלדה, בין אם על תומכי המושב או על תומכי השרשרת, בדרך כלל רואים רק כמה מעלות סיבוב במהלך המתלה. משמעות הדבר היא שמיסבים יכולים להישחק ולהתבלות מהר יותר, בעוד שחלקי שלדה גמישים העשויים פחמן, פלדה או אפילו אלומיניום יכולים בקלות להתאים לטווח תנועה זה ללא עייפות. כיום הם נמצאים לרוב באופניים עם מהלך של 120 מ"מ או פחות, אך צירים גמישים בעלי מהלך ארוך יוצרו, ואני חושד שנראה יותר מהם ככל שטכנולוגיית הייצור תשתפר.
עבור רוכבי אופני הרים מושבעים, היתרונות של הילוך יחיד עשויים להיות כה ברורים עד שכמעט מובנים מאליהם. הם מאפשרים לנו לבטל את הצורך במעבירי הילוכים קדמיים, מעבירי הילוכים קדמיים, כבלים ו(בדרך כלל) מובילי שרשרת, ועדיין להציע מגוון הילוכים. אבל עבור רוכבים מתחילים, הפשטות של ידית הילוכים אחת מועילה יותר. לא רק שהם פשוטים יותר להתקנה ולתחזוקה, אלא שהם גם קלים יותר לרכיבה מכיוון שצריך לחשוב רק על ידית הילוכים אחת והילוכים המפוזרים באופן רציף.
למרות שהם לא בדיוק חדשים, כיום ניתן לקנות אופני קשיחים ברמת כניסה עם מערכת הנעה טובה בעלת טבעת אחת. זה דבר טוב מאוד עבור מישהו שרק מתחיל בתחום.
אני בטוח שתהיה הרבה ביקורת כדי להגן על אופניים בעלי ציר יחיד, אבל הנה זה מתחיל. יש שתי ביקורות על אופניים בעלי ציר יחיד. הראשונה קשורה לבלימה וחלה על אופניים בעלי ציר יחיד הנעה מחוברת, כמו גם על אופניים בעלי ציר יחיד אמיתי.
הסיבה העיקרית לשימוש במערך על ציר יחיד המופעל באמצעות קישור (שהוא העיצוב הנפוץ ביותר כיום) היא להפחית ולהתאים את מאפיין מניעת ההתרוממות, שהוא השפעת כוח הבלימה על המתלה. זה לכאורה מאפשר למתלה לנוע בחופשיות רבה יותר מעל מהמורות בעת בלימה. אבל במציאות, זה לא עניין גדול. למעשה, ערכי מניעת ההתרוממות הגבוהים האופייניים של ציר יחיד עוזרים להם להתנגד לצלילה מהבלימה, מה שהופך אותם ליציבים יותר תחת בלימה, ואני חושב שההשפעה בולטת הרבה יותר. ראוי לציין שבמהלך השנים, אופניים בעלי ציר יחיד המונע באמצעות קישור מחברות כמו זכו בגביעי עולם ומרוצים רבים.
הביקורת השנייה חלה רק על אופניים בעלי ציר אחד אמיתי, שבהם בולם הזעזועים מורכב ישירות על זרוע המתלה. בדרך כלל אין להם התקדמות שלדה, מה שאומר שכל התקדמות או "עלייה" בקצב הקפיץ חייבת להגיע מהבולם. עם הקישור הפרוגרסיבי, כוח הבלם גם עולה בסוף המהלך, מה שעוזר עוד יותר למנוע נפילה תחתונה.
כדאי לציין תחילה שחלק מהעיצובים המורכבים יותר, כמו אלה של Specialized, אינם מתקדמים יותר מכמה צירים בודדים. כמו כן, עם בולמי זעזועים אוויר מודרניים, תהליך כוונון הקפיצים בעזרת שימי נפח הוא קלי קלות. תלוי את מי שואלים, קצב שיכוך תלוי מהלך מחיבורים פרוגרסיביים אינו תמיד דבר טוב. זו הסיבה שבגללה מייצרים אופני דאוןיל עם קישור פרוגרסיבי להנעת הקפיץ (הסליל) וקישור ליניארי להנעת הבולם.
נכון, אופני קישור פרוגרסיביים עשויים לעבוד טוב יותר עבור אנשים מסוימים ובולמי זעזועים מסוימים, אבל עם הגדרת בולם זעזועים נכונה, ציר יחיד באמת עובד מצוין. אתם רק צריכים קפיץ פרוגרסיבי יותר ו/או מעט פחות שקיעה. אם אתם לא מאמינים לי, אתם יכולים לקרוא ביקורות נלהבות על אופניים בעלי ציר יחיד מבוחנים אחרים כאן וכאן.
ועדיין, אני חושב ש-progressive linking טוב יותר באופן כללי מבחינת ביצועים. אבל עם בולמי זעזועים נכונים, ציר יחיד עובד באותה מידה גם עבור אלו מאיתנו שאינם אלופי רמפה, והחלפת מיסבים קלה יותר הופכת אותם לבחירה הגיונית עבור אלו שרוכבים בהרבה בוץ.
ישנן דרכים רבות ומורכבות לנסות לייעל את ביצועי המתלים: חיבורים מפוארים, בולמי זעזועים יקרים, גלגלי סרק. אבל יש רק דרך אחת בטוחה לעזור לאופנוע להחליק מהמורות: לתת לו מהלך מתלים גדול יותר.
הוספת מהלך לא בהכרח מוסיפה משקל, עלות או מורכבות, אבל היא משנה באופן מהותי את מידת היעילות של אופניים לבלום זעזועים. אמנם לא כולם רוצים רכיבה מרופדת היטב, אבל אפשר לרכוב על האופניים האהובים עליכם למרחקים ארוכים על ידי הפחתת שקיעה, שימוש בנעילה או הוספת ספייסרים לנפח, אבל אי אפשר לרכוב על אופניים רכים יותר לרכיבה קצרה, אחרת זה יגיע לתחתית.
אני לא אומר שכולם צריכים לרכוב על אופניים דאון-ליין, אבל לתת לאופנוע שטח 10 מ"מ יותר מהלך יכול להיות פשוט ויעיל יותר בשיפור המעקב, האחיזה והנוחות מאשר עיצוב מתלים מורכב יותר.
באופן דומה, ישנן דרכים מתוחכמות רבות לשיפור ביצועי הבלימה, כגון רוטורים מאווררים, רוטורים דו-חלקיים, רפידות בלם עם סנפירים וזיזים עם ידית. רוב אלה מוסיפים עלות ולעיתים בעיות. רפידות סנפירים לעיתים קרובות מקשקשות, וזיזים עם ידית יכולים להגביר חוסר עקביות או רפיון במערכת ההידראולית.
לעומת זאת, רוטורים גדולים יותר משפרים את ההספק, הקירור והעקביות מבלי להוסיף מורכבות. בהשוואה לרוטורים של 200 מ"מ, רוטורים של 220 מ"מ יגדילו את ההספק בכ-10%, ובמקביל יספקו שטח פנים גדול יותר לפיזור חום. נכון, הם כבדים יותר, אבל במקרה של רוטורים, הדיסקים שוקלים רק כ-25 גרם, והמשקל הנוסף עוזר לספוג חום במהלך בלימה חזקה. כדי להקל על הדברים, ניתן לנסות רוטורים של 220 מ"מ ובלמי דו-בוכנה במקום רוטורים של 200 מ"מ ובלמי ארבעה-בוכנה; בלמי דו-בוכנה קלים יותר לתחזוקה וצריכים להיות דומים במשקל ובכוח.
אני לא רוצה ליצור רושם של לודי. אני אוהב טכנולוגיה שגורמת לאופניים לתפקד טוב יותר, גם אם זה רק חלק קטן. אני מעריץ גדול של עמודי דרופר עם מהלך ארוך, קסטות 12 הילוכים, תוספות צמיגים וקפיצי אוויר בעלי קיבולת גבוהה, כי הם מספקים יתרונות מוחשיים. אבל היכן שעיצוב עם פחות חלקים מתפקד באותה מידה בעולם האמיתי, אני מעדיף ללכת על הגישה הפשוטה יותר בכל פעם. זה לא רק עניין של חיסכון בכמה גרמים או דקות בסדנה; פתרון פשוט ומספק יכול להיות גם מסודר ואלגנטי יותר.
הירשמו כדי לקבל את החדשות, הסיפורים, הביקורות והמבצעים המיוחדים ביותר מ-Beta וממותגי השותפים שלנו, ישירות לתיבת הדואר הנכנס שלכם.